亚洲综合欧美色图,男人边吃奶边爱边做视频刺激,Av天堂永久资源网Av天堂,韩国理伦午夜国产自拍直播,午夜福利福利区,黄色欧美亚欧美色

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2014）民申字第767號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉興。

委托代理人：

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：云南中云投資有限公司。住所地：云南省昆明市五華區(qū)翠湖南路翠康園3單元901號(hào)。

法定代表人：**，該公司董事長。

委托代理人：李原，云南聯(lián)宇律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人劉興因與被申請(qǐng)人云南中云投資有限公司（以下簡稱中云公司）實(shí)用新型專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2013）云高民三終字第42號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉興申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.中云公司沒有訴訟主體資格。瀾滄拉祜族自治縣上允糖廠（以下簡稱上允糖廠）破產(chǎn)終結(jié)后其法人主體資格已經(jīng)消滅，中云公司從法律上、事實(shí)上沒有享受上允糖廠權(quán)利、承擔(dān)上允糖廠義務(wù)的主體資格。另外，上允糖廠破產(chǎn)清算期間并未評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)，云南省瀾滄拉祜族自治縣人民法院（2005）瀾破字第1-8號(hào)民事裁定（以下簡稱（2005）瀾破字第1-8號(hào)民事裁定）錯(cuò)誤，中云公司無訴訟主體資格。2.劉興所提交的一系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，證明劉興自己完成了涉案專利技術(shù)的研究開發(fā)。二審法院在上允糖廠連最基本的研發(fā)人員、研發(fā)資金、技術(shù)、圖紙都沒有的情況下，甚至連研發(fā)的過程都沒有的情況下，僅憑《3000噸糖廠水膜除塵沉渣池技術(shù)改造工程科技項(xiàng)目驗(yàn)收證書》就斷章取義地認(rèn)定涉案專利系劉興在參與執(zhí)行上允糖廠的單位任務(wù)中，利用了該單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成，并將涉案專利判決歸中云公司所有，缺乏證據(jù)支持。該驗(yàn)收證書是針對(duì)技術(shù)改造工程的驗(yàn)收，不是專利技術(shù)的驗(yàn)收。劉興將自己的專利技術(shù)應(yīng)用于上允糖廠技術(shù)改造過程，是技術(shù)轉(zhuǎn)化過程，而非技術(shù)研發(fā)過程。中云公司始終沒能證明涉案專利權(quán)屬于上允糖廠研發(fā)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。3.原審判決據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的中云公司提交的主要證據(jù)是偽造的，中云公司有原件拒絕提供，劉興曾多次要求中云公司提供證據(jù)的原件，但中云公司均未提交過任何證據(jù)原件，無法核實(shí)其證據(jù)材料的真實(shí)合法性。4.在本案二審過程中，因?yàn)樯婕暗街性乒驹V訟主體資格的問題需要調(diào)取上允糖廠破產(chǎn)清算的證據(jù)材料，而二審法院在接到劉興的申請(qǐng)后未依法調(diào)取證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。5.因二審法院沒有準(zhǔn)許劉興調(diào)取證據(jù)和同步錄音錄像的申請(qǐng)，劉興提出要求合議庭組成人員回避，但審判長當(dāng)庭決定不予同意，違反了關(guān)于院長才有權(quán)力決定審判人員回避的法律規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人申請(qǐng)回避的權(quán)利，侵害了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。綜上，劉興根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、五、六、七項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。

中云公司答辯稱：1.上允糖廠破產(chǎn)后，其法人主體資格喪失，并不會(huì)導(dǎo)致中云公司訴訟主體資格的喪失。相反，根據(jù)（2005）瀾破字第1-8號(hào)民事裁定，原上允糖廠的包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的全部資產(chǎn)已依法由中云公司所有，中云公司有訴訟主體資格。2.中云公司提交了大量的證據(jù)證明涉案專利技術(shù)是上允糖廠兩個(gè)技改項(xiàng)目中形成的三項(xiàng)技術(shù)成果之一，屬于上允糖廠的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。3.在一審時(shí)，中云公司已經(jīng)出示了證據(jù)的原件并經(jīng)劉興質(zhì)證。4.上允糖廠的破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)，相關(guān)事實(shí)已經(jīng)為裁判文書確定，故劉興的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)不符合法律規(guī)定。5.劉興二審提出的回避申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

本院審查查明：2007年，劉興作為原告起訴云南中云上允糖業(yè)有限公司等。劉興訴稱：劉興作為上允糖廠的工程師，承擔(dān)起“3000噸糖廠水膜除塵沉渣池技術(shù)改造工程”、“資源化法處理酒精廢醪液治理污染技術(shù)項(xiàng)目”兩項(xiàng)技術(shù)改造課題的技術(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)和實(shí)施。劉興完成工作任務(wù)，兩項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果得以實(shí)現(xiàn)和實(shí)施……劉興請(qǐng)求被告支付其兩項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果獎(jiǎng)金和報(bào)酬共計(jì)人民幣125萬元。后因所訴被告主體不適格，法院駁回了劉興的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)劉興申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛珊椭性乒镜拇疝q，本案的爭議焦點(diǎn)主要有以下三個(gè)：

（一）中云公司是否具有訴訟主體資格

根據(jù)查明的事實(shí)，（2005）瀾破字第1-8號(hào)民事裁定確認(rèn)中云公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得全體債權(quán)人對(duì)上允糖廠所享有的全部債權(quán)，中云公司成為上允糖廠唯一合法債權(quán)人。裁定同時(shí)確認(rèn)以上允糖廠破產(chǎn)資產(chǎn)（上允糖廠所擁有的房屋及構(gòu)筑物、機(jī)器設(shè)備、管道溝槽、電子設(shè)備、車輛、存貨、上允糖廠享有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌商標(biāo)、上允糖廠享有的全部債權(quán)等全部資產(chǎn)，以及破產(chǎn)期間形成的資產(chǎn)）抵償其所欠中云公司的債權(quán)。據(jù)此，中云公司承繼了上允糖廠包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)等在內(nèi)的資產(chǎn)，上允糖廠所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)均歸中云公司所有，中云公司當(dāng)然有權(quán)對(duì)上允糖廠存續(xù)期間形成的技術(shù)成果主張權(quán)利。本案中，中云公司認(rèn)為涉案專利應(yīng)當(dāng)屬于劉興在上允糖廠工作期間的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，在劉興以自己的名義申請(qǐng)并獲得涉案專利權(quán)的情況下，中云公司有權(quán)提起訴訟，主張涉案專利歸其所有。故原審判決認(rèn)定中云公司是適格原告有事實(shí)和法律依據(jù)。劉興認(rèn)為上允糖廠破產(chǎn)清算期間并未評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)，（2005）瀾破字第1-8號(hào)民事裁定錯(cuò)誤，故本案訴爭專利不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，（2005）瀾破字第1-8號(hào)民事裁定是生效的法律文書，相關(guān)事實(shí)已為該裁定所確定。破產(chǎn)案件并非本案審查范圍，劉興如認(rèn)為存在問題，可通過其他法律途徑進(jìn)行救濟(jì)。因此劉興關(guān)于中云公司沒有訴訟主體資格的主張不能成立。

另外，劉興二審期間申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)也與破產(chǎn)案件有關(guān)，二審法院認(rèn)為破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)，相關(guān)事實(shí)已為人民法院的裁判文書確定，故對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無不妥。

（二）涉案專利是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造

《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人”。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，首先，上允糖廠為了解決環(huán)境污染問題，立項(xiàng)進(jìn)行技術(shù)改造；其次，劉興作為上允糖廠的職工，受單位指派參與了項(xiàng)目工作，屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)；最后，涉案專利與劉興提交的上允糖廠技術(shù)改造期間形成的技術(shù)方案基本相同。綜上，二審法院認(rèn)為涉案技術(shù)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造并無不妥。

劉興主張技術(shù)是自己研發(fā)的，是自己主動(dòng)將自己的專利技術(shù)應(yīng)用于上允糖廠技術(shù)改造過程。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，劉興沒有其研發(fā)及已經(jīng)形成涉案專利技術(shù)方案的相關(guān)有效證據(jù)，也沒有其同意上允糖廠轉(zhuǎn)化、應(yīng)用其技術(shù)的相關(guān)證據(jù)。其次，涉案技術(shù)涉及糖廠鍋爐三廢治理裝置的具體結(jié)構(gòu)，如果劉興之前已經(jīng)明確設(shè)計(jì)出該結(jié)構(gòu)，則直接實(shí)施即可，但從相關(guān)立項(xiàng)報(bào)告看，其中基本上只提到原理或者流程，并沒有涉案專利的具體結(jié)構(gòu)，從中看不出是在劉興已提出涉案專利技術(shù)方案的基礎(chǔ)上的具體施工應(yīng)用過程。本案爭議的是涉案專利，即使劉興在上允糖廠立項(xiàng)之前自己想出來解決環(huán)境污染的原理和方法，但這并非涉案專利的保護(hù)范圍。再次，從與之相關(guān)技術(shù)獲獎(jiǎng)情況看，獲獎(jiǎng)主體均是上允糖廠，劉興只是完成人之一。最后，劉興在另案訴訟中也主張相關(guān)項(xiàng)目技術(shù)成果是職務(wù)發(fā)明，要求支付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。綜上，劉興的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

至于劉興關(guān)于原審判決據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的中云公司提交的主要證據(jù)是偽造、中云公司有原件拒絕提供的主張，經(jīng)查，一審?fù)徆P錄載明劉興認(rèn)可中云公司提交的認(rèn)定上述事實(shí)的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性，故劉興的主張不能成立。

（三）二審法院未準(zhǔn)予劉興提出的回避申請(qǐng)是否違法

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，審判人員的回避由院長決定。本案二審?fù)徠陂g，在劉興對(duì)審判人員提出回避申請(qǐng)的情況下，二審合議庭應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定程序，報(bào)院長決定是否回避。二審合議庭由審判長當(dāng)庭做出不予回避決定的做法違反了前述規(guī)定。但是，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審，本案中劉興并沒有證據(jù)證明二審審判人員存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，故劉興據(jù)此申請(qǐng)?jiān)賹彌]有法律依據(jù)。

綜上，劉興的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉興的再審申請(qǐng)。

審判長周翔

代理審判員周云川

代理審判員郎貴梅

二〇一四年九月三十日

書記員張博