亚洲综合欧美色图,男人边吃奶边爱边做视频刺激,Av天堂永久资源网Av天堂,韩国理伦午夜国产自拍直播,午夜福利福利区,黄色欧美亚欧美色

短視頻帶貨作為一種新興的電商形式，能讓消費(fèi)者更直觀地了解產(chǎn)品特點(diǎn)和使用方法，但拍攝時(shí)消費(fèi)者入鏡是否涉嫌侵權(quán)呢？近日，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，法院最終判決被告重慶某商貿(mào)有限公司在其注冊經(jīng)營的抖音賬號(hào)上對(duì)其未經(jīng)許可使用原告王某肖像一事發(fā)布致歉聲明，并賠償王某經(jīng)濟(jì)損失1500元。

　　2024年2月21日，王某在重慶某商貿(mào)有限公司的抖音直播間下單購買了一套智能門鎖。商家與王某約定上門安裝。3月10日下午，商家的工作人員到王某家中安裝門鎖，全程進(jìn)行了視頻拍攝并經(jīng)剪輯后發(fā)布于抖音，用于廣告宣傳。視頻中，王某及其家人入鏡。王某在網(wǎng)上看到該視頻后，隨即聯(lián)系商家要求刪除，并報(bào)警處理。商家隨即下架刪除了該視頻，但雙方就賠償金額協(xié)商未果，王某遂訴至法院，以商家侵害其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)為由，請(qǐng)求判令商家公開賠禮道歉以恢復(fù)其名譽(yù)，并賠償經(jīng)濟(jì)及精神損失等。

　　法院審理后認(rèn)為，商家雖提前微信告知王某上門安裝時(shí)會(huì)進(jìn)行拍攝，但王某并未回復(fù)此消息，商家以原告知情并默示同意拍攝為由提出的抗辯，并不符合民法典第一百四十條第二款中“沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示”的規(guī)定，故不能以原告未作回應(yīng)，便認(rèn)定其同意商家進(jìn)行拍攝、使用肖像。而且，某商貿(mào)有限公司拍攝的視頻對(duì)象特定，王某及其家人并非“偶然入鏡”，該公司后將王某的肖像用于商業(yè)宣傳和營利，不屬于法律規(guī)定的對(duì)個(gè)人肖像權(quán)的“合理使用”范疇，故某商貿(mào)有限公司的行為構(gòu)成對(duì)王某肖像權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　針對(duì)某商貿(mào)有限公司在視頻中使用的“粉絲姐姐就是一次性落（丟）了十幾把鑰匙”等廣告語句，從普通受眾的角度理解，商家主觀上并不具有刻意抹黑王某形象、降低其社會(huì)評(píng)價(jià)的故意。且根據(jù)網(wǎng)友對(duì)案涉視頻的關(guān)注來看，評(píng)論內(nèi)容主要是對(duì)產(chǎn)品的詢價(jià)以及對(duì)短視頻博主的調(diào)侃和點(diǎn)贊，未涉及對(duì)王某本人的評(píng)價(jià)，不存在導(dǎo)致王某名譽(yù)權(quán)受到貶損的問題。王某提出刪除視頻要求后，某商貿(mào)有限公司在指定時(shí)間內(nèi)便予以刪除，并口頭賠禮道歉，視頻發(fā)布時(shí)間較短，傳播范圍和影響均有限。因此，某商貿(mào)有限公司不構(gòu)成對(duì)王某名譽(yù)權(quán)的侵犯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。法院遂作出上述判決。目前，該判決已生效。

　　法官說法

　　隨著自媒體時(shí)代的蓬勃發(fā)展，任何人拿起手機(jī)就能拍攝、創(chuàng)作、發(fā)布作品。但在博主創(chuàng)作內(nèi)容的過程中，特別是在公共場所，難免會(huì)有他人入鏡。這種情況是否侵犯入鏡人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)呢？

　　民法典第一千零一十九條第一款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，如果博主拍攝的視頻畫面中能夠清晰、完整地識(shí)別出特定的個(gè)人，應(yīng)取得對(duì)方同意，否則就容易侵犯他人肖像權(quán)。本案中，商家在未經(jīng)當(dāng)事人同意、發(fā)布視頻中又未對(duì)當(dāng)事人打碼的情況下，法院依法判決商家構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償。

　　不過，根據(jù)民法典第一千零二十條之規(guī)定，在以下這些特定情形下，行為人也能夠不經(jīng)過肖像權(quán)人同意而使用其肖像：(一)為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；(二)為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；(三)為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；(四)為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；(五)為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。也就是說，除了符合上述法律規(guī)定的“合理使用”范疇之外使用他人肖像的行為，均可能構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯。

　　自媒體時(shí)代，人人都有“麥克風(fēng)”、人人都是傳播者。法官在此特別提醒，廣大創(chuàng)作者拍攝照片、視頻并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上時(shí)，要注意“合理使用”原則，依法保護(hù)他人肖像權(quán)。