亚洲综合欧美色图,男人边吃奶边爱边做视频刺激,Av天堂永久资源网Av天堂,韩国理伦午夜国产自拍直播,午夜福利福利区,黄色欧美亚欧美色

一、如何認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)持有的毒品是否明知?

因?yàn)槎酒贩缸锸枪室夥缸?，按犯罪?gòu)成的要求，如果從某個(gè)人身邊或住處或特定部位發(fā)現(xiàn)毒品，該人必須明知這東西是毒品，才構(gòu)成犯罪，如果他不知道則不構(gòu)成犯罪。在我們查獲毒品犯罪時(shí)，絕大多數(shù)情況下，被告人都會(huì)辯稱“我不知道”，而對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，由于毒品交易往往秘密進(jìn)行，沒(méi)有犯罪現(xiàn)場(chǎng)，而且雙方都是自愿交易，也不出現(xiàn)特定的被害人，因此要證明被告主觀上故意是十分困難的。實(shí)踐中對(duì)這類案件經(jīng)常是不了了之，抓起來(lái)又無(wú)罪放了，既起訴不了，也判不下去。這類案件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了我們對(duì)毒品犯罪的打擊力度，往往造成了放縱販毒分子。這個(gè)問(wèn)題是懲治毒品犯罪案件中的一個(gè)重要難點(diǎn)。對(duì)此，崔敏教授提出了事實(shí)推定制度，就是說(shuō)，當(dāng)我們?cè)谀橙松磉?、住處或特殊部位查獲到毒品，如果其有明顯的逃避檢查，故意用特殊偽裝的方式或有不講真實(shí)姓名的情況，我們可以推定他明知道這里邊是毒品，可能嫌疑人不一定知道究竟毒品純度是多少，甚至也有可能不知道是海洛因還是冰毒，但根據(jù)查獲的基本事實(shí)再加上一些環(huán)境因素就可推定他明知，至于 “推定明知”還應(yīng)具備一些什么其它條件還要進(jìn)一步研究。

二、當(dāng)毒品案件的當(dāng)事人反駁指控時(shí)，是否應(yīng)該要求他承擔(dān)部分舉證責(zé)任?

這是證據(jù)理論上最為核心最為關(guān)鍵的舉證責(zé)任問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)指控犯罪的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由控方承擔(dān)，我們既不能寄希望于犯罪嫌疑人、被告人證明自己有罪，也不能要求他證明自己無(wú)罪，但是犯罪嫌疑人、被告人在是否在任何情況下都不承擔(dān)舉證責(zé)任，這里面學(xué)界就存在著較大的分歧。有種觀點(diǎn)主張被告只有辯護(hù)的權(quán)利，沒(méi)有舉證的義務(wù)，舉證責(zé)任都應(yīng)該是控方的，既然被指控有罪，那么所有問(wèn)題都應(yīng)該由檢察院來(lái)證明。也有一種觀點(diǎn)，就是原則上講被告方不承擔(dān)舉證責(zé)任，但是在某些特定情況下，這個(gè)舉證責(zé)任可能就會(huì)轉(zhuǎn)移到被告人身上。比如根據(jù)英國(guó)的證據(jù)法，在訴訟過(guò)程中，控方和辯方都可能承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任，如果辯方以特定的若干事項(xiàng)作為辯解理由，就需要承擔(dān)部分舉證責(zé)任。如辯稱正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)閷?duì)方向自己進(jìn)攻所以才反擊，這個(gè)情況下就需要辯方提供證據(jù)，證明對(duì)方如何攻擊。如果不能提供證據(jù)，這種辯解就不可能被提交到陪審團(tuán)作為一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)由陪審團(tuán)來(lái)審判。再有，如果用緊急避險(xiǎn)或不在現(xiàn)場(chǎng)來(lái)辯解也是同樣道理，或者被告方辯稱當(dāng)事人患有精神病，這樣就得提供精神病史，醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果。假如辯方提不出證據(jù)就等于默認(rèn)控方的指控，也就意味著將在特定的主張上失利。當(dāng)然證明其有罪還需控方承擔(dān)最終的舉證責(zé)任，只是辯方一旦提出辯解，對(duì)辯解的理由要提出證據(jù)加以證明，這樣，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被告。英國(guó)這種理論在立法上也得到明確的體現(xiàn)。英國(guó)1994年《刑事審判和公共秩序法》有好幾條規(guī)定體現(xiàn)了這個(gè)精神。按照這樣的規(guī)定，警察在犯罪嫌疑人身邊或住處查獲了可疑的物品或是可疑的材料，就有權(quán)要求當(dāng)事人對(duì)有關(guān)情況做出解釋，這就是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的情況。如果當(dāng)事人不愿意或不能夠合理解釋，可推定他對(duì)持有物品性質(zhì)有概括的認(rèn)識(shí)，就毒品案件來(lái)講也就是明知這個(gè)東西是毒品，當(dāng)然他不一定知道它的純度含量、純度。實(shí)際上賣毒品的人都不一定知道，因?yàn)槎酒吩谵D(zhuǎn)手過(guò)程中是不斷摻假的，往往到了二道販子，三道販子他們也不知道里面的純度。對(duì)純度不了解并不影響對(duì)其定罪。在這點(diǎn)上崔敏教授提出了我們應(yīng)該借鑒西方尤其是英國(guó)的證據(jù)法理論的觀點(diǎn)，把舉證責(zé)任分擔(dān)的理論用過(guò)來(lái)，在一定情況下要求毒品案件的當(dāng)事人對(duì)辯解承擔(dān)舉證責(zé)任。這就類似于我們國(guó)家在懲治貪污賄賂犯罪中，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，如果檢察機(jī)關(guān)從某一貪官身邊查出大量的財(cái)產(chǎn)，和他家庭收入有明顯差距，差距幾十倍，幾百倍，這種情況下就要求其說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源，如果說(shuō)明不了就認(rèn)定構(gòu)成犯罪，二者道理是一樣的。

三、如何區(qū)分運(yùn)輸、販賣和非法持有?

我國(guó)刑法對(duì)毒品犯罪中的制造、走私、運(yùn)輸、販賣在量刑上同等對(duì)待，除此之外還有非法持有毒品罪，如果查獲一定數(shù)量的毒品，在不能認(rèn)定具體是走私還是運(yùn)輸、販賣的情況下，往往被認(rèn)定為非法持有毒品罪。其實(shí)在查處毒品犯罪的過(guò)程中，這幾個(gè)罪名有時(shí)不容易界定清楚。由于公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)案件中的某些證據(jù)認(rèn)識(shí)不同，有的部門往往對(duì)一些明顯是屬于運(yùn)輸或販賣毒品的行為就認(rèn)定為非法持有，非法持有罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)顯然比運(yùn)輸、販賣要低得多，這樣就造成了輕縱犯罪的結(jié)果。如何區(qū)分運(yùn)輸、販賣和非法持有毒品罪是毒品案件中的又一大難題。

四、如何使用采用技術(shù)偵查手段所獲取的證據(jù)?

我國(guó)《憲法》第四十條已經(jīng)明確授權(quán)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院因國(guó)家安全或追查犯罪的需要，可以依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查。現(xiàn)在最重要的技偵手段就是監(jiān)聽。《憲法》第四十條規(guī)定對(duì)通信可以監(jiān)聽，但要依照法定程序，而我國(guó)目前在法律程序這方面規(guī)定尚有欠缺。同嚴(yán)重犯罪作斗爭(zhēng)直接關(guān)系著社會(huì)的公共安全，公安機(jī)關(guān)對(duì)毒品犯罪必須采取技術(shù)偵查手段，如果沒(méi)有一定的手段只靠君子協(xié)定恐怕無(wú)法破案。毒品案件不同于普通刑事案件。普通刑事案件中，技偵手段是一種輔助行為，破案主要靠現(xiàn)場(chǎng)的物證，證人證言等等，但毒品案件沒(méi)有犯罪現(xiàn)場(chǎng)，雙方都是自愿交易，也不出現(xiàn)特定的被害人，一個(gè)賣毒品，一個(gè)買毒品，躲避其他人秘密地進(jìn)行，很難說(shuō)買的是被害人，賣的是害人者。毒品案件真正的受害人是廣大的社會(huì)，因此對(duì)于這種犯罪必須采取特殊手段對(duì)付，技偵手段是必需的，特別是大案要案。但是目前我國(guó)司法實(shí)踐中，采用技偵手段收集的證據(jù)很難公開出示，并被法院采納為定案的根據(jù)。目前技偵手段應(yīng)該是合法的，但是從另外一種意義上來(lái)說(shuō)，我們審批的程序是要研究的。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部掌握技偵手段，但應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，不可隨便用，否則便容易出問(wèn)題。可是目前這個(gè)審批只在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部掌握并不給法院、檢察院事先通報(bào)，而且用這個(gè)手段收集來(lái)的證據(jù)也不歸入到訴訟卷里，不向檢察院隨案卷移送，所以檢察官法官基本上看不到這些材料，到審判中間又不能公開出示。毒品犯罪證據(jù)本來(lái)就比較稀少比較欠缺，最有價(jià)值的證據(jù)又不能用，明明公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)清清楚楚就是這個(gè)人，但是因?yàn)槟貌怀鲎C據(jù)，不能定案，甚至就疑罪從無(wú)，放掉了。西方有些國(guó)家的實(shí)行司法審查制度。如日本，實(shí)行司法令狀制度，偵查機(jī)構(gòu)采取措施前先要申請(qǐng)法官許可，然后根據(jù)許可嚴(yán)格按照法定程序搜集證據(jù)，法庭上法官對(duì)這類證據(jù)就予以認(rèn)可。在我國(guó)，要解決這個(gè)問(wèn)題有著相當(dāng)?shù)碾y度。公安機(jī)關(guān)的地位在我國(guó)實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院，公安內(nèi)部技偵部門的情報(bào)不僅對(duì)法院、檢察院甚至技緝毒部門也都保密，法官、檢察官要了解這個(gè)情況需要經(jīng)過(guò)公安局長(zhǎng)批準(zhǔn)，到公安機(jī)關(guān)了解，形成一個(gè)內(nèi)心確信，但是案卷并不移送，也不在法庭上出示，嚴(yán)格講沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，這是個(gè)矛盾。在目前體制下，崔敏教授提出了三個(gè)方案，一個(gè)是執(zhí)行司法審查制度，在采取技偵手段前，由法官簽發(fā)法官令狀。二是檢察官審查后也可簽發(fā)令狀，在法律監(jiān)督機(jī)關(guān)知情之下采取措施。三是經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，但是要事先抄送法院、檢察院，絕不能在完全不知情的情況下執(zhí)行。

五、緝毒警察要不要出庭作證?能不能出庭作證?怎么樣出庭作證?

我國(guó)《刑事訴訟法》第48條對(duì)證人的資格、范圍從原則上講規(guī)定的比較寬泛，“凡是了解案件情況的人都有義務(wù)出庭作證”。但是在司法實(shí)踐中，偵查人員幾乎不出庭作證，只有個(gè)別特殊案件除外。根據(jù)《刑事訴訟法》28條關(guān)于回避制度規(guī)定的精神，承擔(dān)過(guò)本案?jìng)刹?、檢察、審判的人員應(yīng)當(dāng)回避，不應(yīng)出庭作證，從立法上限制了警察出庭作證。這樣事實(shí)上，我國(guó)警察在出庭作證這個(gè)問(wèn)題上，不僅在實(shí)踐中有著不出庭作證的習(xí)慣上的惰性，觀念上他們認(rèn)為自己作為司法人員也沒(méi)有義務(wù)出庭作證，而且在立法上也存在著障礙，另外，從理論角度看，公安機(jī)關(guān)作為辦案人員，如果出庭作證，在職能上也存在著矛盾。從以上解釋來(lái)看，警察作為證人出庭作證，目前在我國(guó)也存在一定的困難。

警察不出庭作證，法官就只能根據(jù)書面的證據(jù)來(lái)辦案。偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人所作的訊問(wèn)筆錄，就成為案件中的主要證據(jù)，按照傳聞證據(jù)規(guī)則，這種訊問(wèn)筆錄也是一種傳聞證據(jù)，它不是法官在法庭上直接了解的。訊問(wèn)筆錄代替了證人出庭作證，影響了法官對(duì)案件真實(shí)情況的了解。另外，警察雖然不出庭作證，但是又要將有關(guān)情況向檢察院、法院說(shuō)明，實(shí)踐中各地的做法往往是提供一份有關(guān)案件情況說(shuō)明或抓獲經(jīng)過(guò)的材料，說(shuō)明案件是由誰(shuí)偵破的，什么情況下發(fā)現(xiàn)犯罪線索，如何跟蹤、抓獲犯罪嫌疑人，這種以單位名義出具的說(shuō)明不符合七種法定證據(jù)中的任何一種形式。實(shí)踐中這種說(shuō)明材料運(yùn)用非常普遍，但是它并不在法庭上向當(dāng)事人、辯護(hù)律師出示，而是僅供法官、檢察官庭下閱讀，明確案件的來(lái)龍去脈。實(shí)際上使得法官在閱讀中形成了一定的內(nèi)心確信。這就形成了一種矛盾現(xiàn)象，這個(gè)問(wèn)題怎么解決值得探討。

六、如何對(duì)待誘惑偵查?

毒品犯罪是一種非常特殊的案件，因此在毒品犯罪中，為了取得從事犯罪活動(dòng)的確鑿證據(jù)，警察需要用各種計(jì)謀同毒品犯罪分子較量，必要時(shí)派員打入犯罪分子內(nèi)部或者指揮特情去接近毒犯，有時(shí)甚至用假買的方式將毒品誘出來(lái)，即警察圈套或者又稱誘惑偵查。這種做法在國(guó)內(nèi)國(guó)外都比較普遍，但是如果沒(méi)有把握好便容易出問(wèn)題。允許警察在一定規(guī)則下有限制地使用誘惑偵查，誘使犯罪分子上鉤，在交易毒品時(shí)將其抓獲，并不違反我國(guó)法律的規(guī)定，它是為了維護(hù)社會(huì)治安、打擊犯罪必須要采取的一種偵查措施，原則上講，應(yīng)該存在。這些年來(lái)，確實(shí)有很多緝毒部門利用誘惑偵查來(lái)破獲毒品案件。但是對(duì)于誘惑偵查手段在什么情況下允許使用，什么情況下應(yīng)當(dāng)限制、禁止，現(xiàn)行刑訴法沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中也有兩面的案例，有的利用誘惑偵查成功地偵破了大案要案，也有的為了追求個(gè)人政績(jī)?yōu)E用誘惑偵查，造成負(fù)面的影響。因此，崔敏教授提出了實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種誘惑偵查：機(jī)會(huì)提供型與犯意誘發(fā)型。毒品犯罪分子正在尋在買主時(shí)，故意與其進(jìn)行交易并將其抓獲，這便是機(jī)會(huì)提供型的誘惑偵查。行為人本來(lái)沒(méi)有犯意，但是誘使其產(chǎn)生犯罪意圖，并且實(shí)施犯罪，這種行為便是犯意誘發(fā)型的誘惑偵查。前者合法，而后者則是違反法律規(guī)定的。

提供，需要、請(qǐng)律師、、