侵權(quán)事實存在,但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無法確定或者難以確定是否應該支持的問題
2015-12-05 17:17:57 來源:http://www.keytofluid.cn/ 作者:admin近一個時期以來,一些高級人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事審判實踐中的新情況、新問題時提出,在審理涉及侵權(quán)或者合同糾紛時,常常遇到一方當事人舉證證明侵權(quán)損害事實確實存在,但人民法院根據(jù)當事人舉出的證據(jù)無法或者難以確定損害的具體數(shù)額,對此如何處理,把握不準,需要明確界線。
[最高人民法院民一庭傾向性意見]
基于以上幾個方面的考慮,最高人民法院民一庭集中力量對此類問題進行了研究。在研究過程中,有一種觀點認為,運用自由心證原則只限于侵權(quán)事實難以確定的情況。如果侵權(quán)事實已經(jīng)確定,只是侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定時,則是法官自由裁量的問題。經(jīng)過討論,多數(shù)人認為,自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的,沒有限制在特定的領(lǐng)域;自由心證原則適用于侵權(quán)事實的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域,而不僅僅適用于侵權(quán)事實確定的領(lǐng)域。對于能否適用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問題,大家原則同意一些高級人民法院民一庭提出的傾向性觀點,即在已能認定損害確實存在,只是具體數(shù)額尚難以確定或者無法確定的情況下,法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實,遵循法官職業(yè)道德,運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗,進行自由心證,適當確定侵權(quán)人應當承擔的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的民事案件,不適用于合同糾紛等其他民事案件。
本文由提供,需要、請律師、、,免費律師咨詢,律師在線咨詢,就上云南網(wǎng)(http://www.keytofluid.cn),資深律師提供咨詢確保需要法律服務的人都有所獲,知名律師不斷努力讓本網(wǎng)成為云南最優(yōu)秀、最權(quán)威、最全面的律師網(wǎng)站,確保你在本網(wǎng)站找對律師、打贏官司。
本網(wǎng)中文網(wǎng)址:法律咨詢.cc
律師咨詢.cn
打官司.cn
歡迎需要法律咨詢、律師咨詢、找律師、打官司的朋友訪問。
律師姓名檢索: |
律師事務所檢索: |