以案說法:客戶存款無故丟失
2015-12-05 16:05:30 來源:未知 作者:admin原告:張某
被告:X市郵政局
被告:X市郵政局澗西區(qū)長安路郵政儲(chǔ)蓄所(以下稱儲(chǔ)蓄所)。
2004年7月2日,原告在被告儲(chǔ)蓄所辦理了中國郵政儲(chǔ)蓄活期存折一本、儲(chǔ)蓄卡一張,并設(shè)置密碼。2007年9月,原告發(fā)現(xiàn)其賬戶上的金額減少了900元。2007年9月3日原告到被告儲(chǔ)蓄所查詢得知,自2007年8月18日至2007年9月3日,原告賬的戶金額分18次、以網(wǎng)扣的方式被他人劃走5400元。當(dāng)天,儲(chǔ)蓄所要求原告重新辦理活期存折(未辦理儲(chǔ)蓄卡),重設(shè)置了密碼,并明確約定未辦理網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)。次日,原告持新存折到儲(chǔ)蓄所查詢發(fā)現(xiàn)其賬戶金額又以網(wǎng)扣的方式被劃走300元。之后,儲(chǔ)蓄所通知原告取走存折上的全部金額,并X市郵政局查詢得知,原告的存款分別被深圳的“榮華”和武漢的“劉炳川”以網(wǎng)扣方式,每次300元、分31次扣劃,共計(jì)被扣劃9300元。
另查明,中國郵政儲(chǔ)蓄卡可通過提交儲(chǔ)蓄卡和本人有效身份證件到儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)開通網(wǎng)上支付功能,也可通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)上開通,根據(jù)中國郵政個(gè)人服務(wù)協(xié)議的規(guī)定,凡使用賬號(hào)及密碼進(jìn)行的作操,均視為用戶本人所為,并須點(diǎn)擊“我同意”完成注冊程序,并按照系統(tǒng)提示輸入相應(yīng)內(nèi)容,才能成為中國郵政的網(wǎng)上支付的正式用戶。
[審判]
澗西區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,原、被告之間存在著儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)和享受權(quán)利。原告張某在被告儲(chǔ)蓄所辦理的儲(chǔ)蓄卡,根據(jù)該儲(chǔ)蓄卡的功能,原告既可在儲(chǔ)蓄所申請開通網(wǎng)上支付業(yè)務(wù),也可使用自己掌管的相關(guān)信息,通過郵政網(wǎng)絡(luò)開通網(wǎng)上支付功能。若是在網(wǎng)上開通的支付業(yè)務(wù),就閱讀并認(rèn)同了《中國郵政支付網(wǎng)關(guān)個(gè)人服務(wù)協(xié)議》的內(nèi)容,形成被網(wǎng)扣的事實(shí),應(yīng)當(dāng)視為用戶本人所為。本案中原告張某的存款被網(wǎng)扣,說明原告張某的網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)已經(jīng)開通,即便不是原告自行開通的,也是別人利用了他的證件、存折號(hào)碼及密碼開通的。因此原告張某的網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)的開通與原告的卡號(hào)、折密碼、證件未妥善保管有直接關(guān)系。現(xiàn)原告以二被告網(wǎng)絡(luò)管理不善,請求賠償損失,因未向法院提交相關(guān)證據(jù),故一審法院判決駁回原告的訴訟請求。
一審宣判后,原告依法提起上訴。原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明原告存款被網(wǎng)扣的原因系自己泄露了卡號(hào)和密碼,請求二審法院撤銷一審判決。
X市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,儲(chǔ)蓄所均無證據(jù)證明原先申請辦理過網(wǎng)扣支付業(yè)務(wù)的證據(jù),原先提交了存折和儲(chǔ)蓄卡后,即已完成了舉證責(zé)任。原先起訴要求儲(chǔ)蓄所因網(wǎng)絡(luò)管理不善,給其造成存折上的9300元現(xiàn)金及利息賠償損失的請求不違反《最高人民法院民一他字[2003]第16號(hào)》文的規(guī)定和有關(guān)法律,因儲(chǔ)蓄所是X市郵政局設(shè)立的不具有獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu),二審法院做出生效判決:撤銷一審法院判決,儲(chǔ)蓄所于判決生效后十日內(nèi)支付給原先損失的賠償款9300元及利息,X市郵政局對該債務(wù)負(fù)補(bǔ)充支付責(zé)任。
[評(píng)析]
一、舉證責(zé)任及舉證能力
舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任,是指當(dāng)事人對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任,民事訴訟中所講的“誰主張、誰舉證”是對舉證責(zé)任的高度概括。在一項(xiàng)訴訟中,原告不僅要提出明確的訴訟請求,同時(shí)還要提交支持其訴訟請求的相關(guān)證據(jù),否則即有可能承擔(dān)對其不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。但另一方面,在訴訟過程中,當(dāng)事人的舉證責(zé)任因一方提供證據(jù)而將舉證的責(zé)任轉(zhuǎn)移至對方,在對方舉證后,原告因本證的證明力減弱而再次擔(dān)負(fù)起更進(jìn)一步的舉證責(zé)任,因此,舉證責(zé)任不是固定在某一方當(dāng)事人的,而是在雙方當(dāng)事人之間反復(fù)移位,直至證明法律事實(shí)。
舉證能力則是當(dāng)事人對所要證明的某一事實(shí)所能提供證據(jù)的程度。對于當(dāng)事人提起的訴訟請求,法官不能因?yàn)榘讣氖聦?shí)不清而拒絕裁判,那將背離設(shè)立訴訟制度的目的,同時(shí)也有違司法權(quán)是判斷權(quán)的法理,但是在訴訟過程中,法官也不能要求訴訟主體提供其根本不可能提供的證據(jù),因此,法律賦予了法官根據(jù)訴訟主體的舉證能力來承擔(dān)舉證責(zé)任的權(quán)利?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定:“在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?!边@也是根據(jù)證據(jù)學(xué)原理做出的規(guī)定,我們只能要求主張事實(shí)發(fā)生或者存在的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,而不能要求當(dāng)事人就事實(shí)沒有發(fā)生或存在來提供證據(jù)予以證明。
本案中,張某作為原告,他應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)予以證明,因此,原告應(yīng)就其在儲(chǔ)蓄所辦理的賬戶金額因被告的過錯(cuò)而減少了9300承擔(dān)舉證責(zé)任,如證明自己與被告之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系、原存款數(shù)額、現(xiàn)余款數(shù)額及因被告過錯(cuò)減少原因等。對于儲(chǔ)蓄合同關(guān)系、存款數(shù)額等原告均可在其能力范圍內(nèi)進(jìn)行舉證,而對于因被告過錯(cuò)致使存款減少的證據(jù)則超出了原告的舉證能力范圍。因?yàn)樵趦?chǔ)蓄所和儲(chǔ)戶所建立的儲(chǔ)蓄民事合同法律關(guān)系中,雖然二者是平等的民事主體,但就郵政網(wǎng)上支付方面的舉證能力來講,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)較之儲(chǔ)戶則有著更為專業(yè)的業(yè)務(wù)知識(shí)和資源優(yōu)勢,也更有能力和條件擔(dān)負(fù)起該部分事實(shí)的舉證責(zé)任。一方面,原告沒有舉證證明儲(chǔ)蓄所在網(wǎng)上支付上存在過錯(cuò)的能力,另一方面,根據(jù)證據(jù)學(xué)原理,法官不能要求原告證明自己沒有把賬號(hào)和密碼泄露給他人,因此,原告在提交了存折和取款卡之后,其舉證責(zé)任已經(jīng)完成,而被告則應(yīng)就原告申請開通或原告指使他人開通網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)及進(jìn)行了妥善的網(wǎng)絡(luò)管理進(jìn)行舉證,因被告不能舉證,故應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。
二、網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題
在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)世界中,由于黑客入侵和網(wǎng)絡(luò)病毒的傳播而使整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)處于潛在的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之中,“網(wǎng)絡(luò)世界并不是絕對安全的”這是公認(rèn)的真理,而軟件系統(tǒng)是由人所開發(fā)出來,其中必定存在著系統(tǒng)漏洞或缺陷。因此,網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)在辦理過程中完全有可能被不法分子所利用,或者是因?yàn)閮?chǔ)蓄所在業(yè)務(wù)辦理程序上的漏洞等而使儲(chǔ)戶的資金面臨著風(fēng)險(xiǎn)問題。
那么,網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)辦理過程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān),根據(jù)最基本的道理:誰受益誰承擔(dān)責(zé)任。在本案的儲(chǔ)蓄合同中,由于郵政局開展的網(wǎng)上支付業(yè)務(wù),不僅方便了儲(chǔ)戶,同時(shí)也使儲(chǔ)蓄所擴(kuò)展了經(jīng)營方式,從中獲得了更多的經(jīng)營收益。但是二者相比較來講,儲(chǔ)蓄所則是更大的受益者,因?yàn)樽鳛闋I利性經(jīng)營機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄所,其通過儲(chǔ)蓄營業(yè)點(diǎn)的柜臺(tái)服務(wù)已經(jīng)能夠使儲(chǔ)戶正常辦理業(yè)務(wù),而其開展網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)進(jìn)行人機(jī)交易的前提是保證交易行為和交易資金的安全。在本案中,并非因?yàn)樵娴脑蚨鴮?dǎo)致網(wǎng)上支付系統(tǒng)無法識(shí)別交易主體,也無法證明在深圳和武漢使用儲(chǔ)蓄卡從原告賬戶中進(jìn)行網(wǎng)扣的是什么人,而這一機(jī)器系統(tǒng)因存在安全缺陷而在9月3日前連續(xù)發(fā)生過原告存款被盜取的事實(shí)又為儲(chǔ)蓄所自認(rèn)。從本案已查明的事實(shí)來看,被告也不能舉證證明原告存款減少的原因所在和原告存在過錯(cuò)行為,因此,對此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由受益者儲(chǔ)蓄所承擔(dān)。
判決被告承擔(dān)網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,一方面是證據(jù)原理的要求,再一方面也可以通過要求儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)舉證而間接迫使其嚴(yán)格管理,提升軟件技術(shù),謹(jǐn)慎經(jīng)營和加強(qiáng)防范意識(shí)。從客觀上來講,不僅維護(hù)了儲(chǔ)戶的合法權(quán)益,同時(shí)也增強(qiáng)了郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的公信力。
三、格式合同中規(guī)定違反合同的自愿性
中國郵政個(gè)人服務(wù)協(xié)議中關(guān)于“凡使用賬號(hào)及密碼進(jìn)行的作操,均視為用戶本人所為”的規(guī)定,則違反了合同訂立的自愿性原則。
協(xié)議中“凡使用賬號(hào)及密碼進(jìn)行的作操,均視為用戶本人所為”的規(guī)定,屬于儲(chǔ)蓄合同中的格式合同中的條款。格式合同是指在經(jīng)營中,為了重復(fù)使用,未經(jīng)協(xié)商事先印制好的合同條款,格式合同只有在對方完全同意合同中的全部固定條款時(shí),合同才能成立。在很多時(shí)候,這種合同中的格式條款都加重了對方的責(zé)任,排除對方的權(quán)利,通常格式合同條款的適用必須有當(dāng)事人的明確意思表示。本案中,該合同條款適用的主體是開通了網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu),而原告在9月3日以前并未明確表示同意開通網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)、在9月4日還明確表示拒絕開通網(wǎng)上支付業(yè)務(wù),但是最終卻出現(xiàn)了其開通網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)的事實(shí),嚴(yán)重違背的了儲(chǔ)戶的真實(shí)意愿,此事實(shí)也說明了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的軟件系統(tǒng)存在著一定的漏洞。
一審法院認(rèn)定原、被告之間存在著儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)和享受權(quán)利并沒有錯(cuò)誤,但是其通過原告的儲(chǔ)蓄卡形成了被從網(wǎng)上扣款的事實(shí),而認(rèn)為其開通了網(wǎng)絡(luò)支付功能的推理,不僅違背了法律邏輯,同時(shí)也沒有考慮格式合同應(yīng)用的前提條件,即對方完全同意合同中全部固定條款的明確意思表示。二審則依據(jù)證據(jù)學(xué)原理,根據(jù)雙方的舉證能力對舉證責(zé)任進(jìn)行了重新分配,考慮了原告未開通網(wǎng)上支付的真實(shí)意思,認(rèn)為原告的請求一違反《最高人民法院民一他字[2003]第16號(hào)》文的規(guī)定,遂做出生效判決。(河南省X市澗西區(qū)人民法院·于風(fēng)衛(wèi))
本文由提供,需要、請律師、、,免費(fèi)律師咨詢,律師在線咨詢,就上云南網(wǎng)(http://www.keytofluid.cn),資深律師提供咨詢確保需要法律服務(wù)的人都有所獲,知名律師不斷努力讓本網(wǎng)成為云南最優(yōu)秀、最權(quán)威、最全面的律師網(wǎng)站,確保你在本網(wǎng)站找對律師、打贏官司。
本網(wǎng)中文網(wǎng)址:法律咨詢.cc
律師咨詢.cn
打官司.cn
歡迎需要法律咨詢、律師咨詢、找律師、打官司的朋友訪問。
律師姓名檢索: |
律師事務(wù)所檢索: |