方進(jìn)紅與胡明超、吳銳生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
2020-12-18 17:24:46 來源：裁判文書網(wǎng) 作者：admin昆明市五華區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2014）五法黑民初字第338號
原告方進(jìn)紅，女，1974年10月9日出生，彝族，云南省峨山縣人，無業(yè)，住云南省昆明市五華區(qū)。
委托代理人
被告胡明超，男，1991年6月20日出生，漢族，云南省羅平縣人，住云南省羅平縣，現(xiàn)在云南省五華監(jiān)獄服刑。
被告吳銳，男，1974年9月17日出生，漢族，云南省昆明市人，無業(yè)，住云南省昆明市五華區(qū)。
委托代理人楊斌，云南唯真律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告胡調(diào)娣，女，1984年7月17日出生，漢族，云南省羅平縣人，無業(yè)，住云南省昆明市五華區(qū)。
委托代理人楊斌，云南唯真律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告方進(jìn)紅訴被告胡明超、吳銳、胡調(diào)娣生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由審判員李其恒適用簡易程序于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方進(jìn)紅及其委托代理人
原告方進(jìn)紅起訴稱：2013年10月12日7時許，原告丈夫李繼憲在昆明西北部汽車客運站拉客過程中與被告吳銳、胡調(diào)娣發(fā)生口角，為此被告胡調(diào)娣打電話叫來被告胡明超幫忙。被告胡明超來到現(xiàn)場后不問情由即用水果刀刺傷李繼憲和剛來到現(xiàn)場了解情況的原告，從而導(dǎo)致原告輕微傷的損害后果。三被告作為共同侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)因原、被告對損害賠償事宜協(xié)商無果，因此提起訴訟，要求判令：一、三被告連帶賠償原告侵權(quán)損失24605.16元，包括：1、醫(yī)療費7563元；2、護(hù)理費2400元（120元/天×20天）；3、住院伙食補助費1400元（100元/天×14天）；4、交通費1000元（估算）；5、營養(yǎng)費1000元（50元/天×20天）；6、誤工費10452.16元（5226.08元/月×2）；7、鑒定費790元；二、三被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告胡明超答辯稱：一、原告是我用水果刀刺傷的，吳銳在旁邊勸架，胡調(diào)娣不在現(xiàn)場，損害后果與其無關(guān)；二、當(dāng)時李繼憲和原告一直不停的罵我們，而且越罵越難聽，后來還一起動手打我，我打不過他們，就用水果刀刺傷了他們，我的行為是防衛(wèi)性質(zhì)的，因此原告對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；三、損失應(yīng)以有效票據(jù)記載的數(shù)額為準(zhǔn)。
被告吳銳、胡調(diào)娣共同答辯稱：原告的損害與我方無關(guān)，原告是被告胡明超刺傷的，吳銳當(dāng)時在現(xiàn)場勸架，胡調(diào)娣根本不在現(xiàn)場，故責(zé)任不應(yīng)由我方承擔(dān)。
原告方進(jìn)紅提交的證據(jù)材料：
一、病歷材料和醫(yī)療費用單據(jù)、清單，陪護(hù)證明、傷情鑒定發(fā)票，欲證明原告因傷住院治療的事實和醫(yī)療費、護(hù)理費、鑒定費等損失的賠償依據(jù)。
二、刑事判決書、詢問筆錄、調(diào)查筆錄、車輛照片，欲證明三被告共同侵權(quán)的事實。
被告胡明超、吳銳、胡調(diào)娣的質(zhì)證意見：認(rèn)可證據(jù)一的證據(jù)效力；認(rèn)可判決書、詢問筆錄、照片的證據(jù)效力；由于被調(diào)查人未到庭，其當(dāng)時是否在現(xiàn)場無法核實，故不認(rèn)可調(diào)查筆錄的證據(jù)效力。
被告吳銳提交的證據(jù)材料：情況說明和證人身份證復(fù)印件，欲證明被告吳銳、胡調(diào)娣并非共同侵權(quán)人的事實。
原告方進(jìn)紅的質(zhì)證意見：證據(jù)系證人證言，由于證人未出庭作證，無法核實證言的真實性，故對證據(jù)效力不予認(rèn)可。
被告胡明超的質(zhì)證意見：證言內(nèi)容屬實，認(rèn)可證據(jù)效力。
被告胡明超未提交證據(jù)材料。
本院審核證據(jù)材料后認(rèn)為，一、刑事判決書和公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄內(nèi)容已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)可，本院依法對證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；二、原告提交的證據(jù)一和證據(jù)二中的照片的形式、來源合法、證據(jù)內(nèi)容清楚、明確，且證據(jù)效力已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)可，故本院依法對證據(jù)證明力予以確認(rèn)；三、李繼憲和方進(jìn)紅在公安機(jī)關(guān)陳述事發(fā)時爭吵和沖突的當(dāng)事人系李繼憲與胡明超，吳銳和胡調(diào)娣并未參與李繼憲與胡明超之間的沖突，而調(diào)查筆錄內(nèi)容與有效《詢問筆錄》內(nèi)容相悖，故本院對該證據(jù)的證明力不予采納；四、被告提交的證據(jù)系證人證言，由于證據(jù)的形式、來源不符合法律對證人證言的效力性規(guī)定，故本院對證據(jù)證明力不予確認(rèn)。
綜上所述，根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯理由，結(jié)合在卷證據(jù)證明力，本院依法確認(rèn)以下案件事實：
2013年10月12日7時許，被告胡明超與李繼憲（另案原告）在昆明市西北部汽車客運站因開“黑車”拉客事宜發(fā)生沖突，胡明超在沖突過程中用水果刀將原告方進(jìn)紅和李繼憲相繼刺傷，導(dǎo)致方進(jìn)紅于2013年10月12日至10月25日期間在云南省公安邊防總隊醫(yī)院住院治療14天，支出住院治療費用7563.40元，傷情經(jīng)鑒定為輕微傷。2014年8月5日，本院作出（2014）五法刑一初字第299號刑事判決書，以胡明超故意傷害李繼憲、方進(jìn)紅的行為構(gòu)成故意傷害罪為由對其處以刑罰。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)損害事實和法律對侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院依法對本案的侵權(quán)法律關(guān)系認(rèn)定如下：
一、關(guān)于共同侵權(quán)責(zé)任。
首先，根據(jù)刑事判決確認(rèn)的犯罪事實，以及受害人李繼憲、方進(jìn)紅在《詢問筆錄》中的陳述內(nèi)容，吳銳、胡調(diào)娣在損害發(fā)生過程中并未實施傷害原告的侵權(quán)行為，也無依法應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的其他過錯，故本院對原告主張吳銳、胡調(diào)娣系共同侵權(quán)人的理由不予采納，確定被告吳銳、胡調(diào)娣在本案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者連帶責(zé)任。其次，被告胡明超在與李繼憲發(fā)生糾紛之后，未能理性處理矛盾，而是采用法律禁止的極端手段傷害李繼憲和原告，其故意傷害行為屬于侵權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，由于現(xiàn)無證據(jù)證明原告對于損害的發(fā)生有過錯，故本院對胡明超的抗辯理由不予采信，確定本案不應(yīng)適用過失相抵減輕胡明超的責(zé)任。綜上理由，本院確定胡明超應(yīng)在本案中對原告的全部合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于侵權(quán)損失。
（一）醫(yī)療費7563元，該項損失有醫(yī)院出具的治療費單據(jù)和費用清單印證，本院對該項損失的合法性予以確認(rèn)。
（二）護(hù)理費1395.21元（云南省2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36375元/年÷365天×14天）。
原告主張其傷后由專業(yè)護(hù)工護(hù)理，但未提交證據(jù)印證護(hù)理事實和相關(guān)損失，結(jié)合損害事實和醫(yī)院的護(hù)理意見，本院確定其住院期間的護(hù)理費用應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)予以計算。
（三）住院伙食補助費1400元（100元/天×14天）、營養(yǎng)費1000元（50元/天×20天）系法定賠償費用，其中營養(yǎng)費有醫(yī)囑印證，其計算標(biāo)準(zhǔn)也未超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院對相關(guān)損失的合法性予以確認(rèn)。
（四）誤工費1782.49元（云南省2013年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入23236元/年÷365天×28天）。
首先，原告要求按交通運輸行業(yè)的在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算該項損失，由于“黑車”系國家禁止的行業(yè)，故本院對其訴求標(biāo)準(zhǔn)不予支持，確定只應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)計算該項損失；其次，考慮到原告的收入來源和生活情況，本院確定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算該項損失；第三，原告主張其持續(xù)誤工60天無合法、正當(dāng)理由，本院不予采納，結(jié)合其住院治療期間和醫(yī)囑的休息內(nèi)容本院確定計算該項損失28天（住院14天+休息14天）。
（五）鑒定費790元。
該項費用屬于因損害引發(fā)的其他損失，本院對該項損失的合法性予以確認(rèn)。
（六）交通費200元。
法律規(guī)定該項損失應(yīng)以正式票據(jù)為憑，由于原告未能提交有效證據(jù)印證其訴求損失1000元的合法性，故本院結(jié)合有效證據(jù)中的治療情況、就醫(yī)次數(shù)和費用支出的必要性等因素綜合考量后，酌情保護(hù)該項損失200元。
綜上理由，以上具備合法性的損失合計14130.70元，應(yīng)由被告胡明超予以賠償。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十五條和《訴訟費用交納辦法》第十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告胡明超于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告方進(jìn)紅侵權(quán)損失人民幣14130.70元；
二、駁回原告方進(jìn)紅對被告吳銳、胡調(diào)娣的訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣250元（減半收?。?，由原告方進(jìn)紅負(fù)擔(dān)106元，被告胡明超負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
審判員李其恒
二〇一四年十一月三日
書記員趙娟
| 律師姓名檢索： |
| 律師事務(wù)所檢索： |
滇公網(wǎng)安備：