东京花甲年岁色片视频一区,日韩色色天,美女被靠在线观看,在线性爱网站,天天色色毛片,亚洲AV无码麻豆

掛靠、承包引爭(zhēng)議——一起打官司8年無(wú)勞動(dòng)關(guān)系被人社局不認(rèn)定工傷的決定終被撤銷(xiāo)

——記一起承包還是掛靠的復(fù)雜關(guān)系中的勞動(dòng)者受傷的工傷認(rèn)定案

基本案情

2010年6月28日昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司客運(yùn)分公司與楊新生簽訂《營(yíng)運(yùn)客車(chē)融資承包經(jīng)營(yíng)合同》，該合同約定由楊新生承包經(jīng)營(yíng)云ＡR3582號(hào)宇通ZK6127HW型客車(chē)。2010年9月10日楊新生雇傭原告朱西平從事云ＡR3582客車(chē)的駕駛工作。2010年12月25日2：30分許，原告朱西平乘坐的由程?hào)|海駕駛的云ＡR3582號(hào)客車(chē)在京港澳高速公路香港方向1181KM+100M處發(fā)生交通事故，原告朱西平在事故中受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定案外人宋明江承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，朱西平等人不承擔(dān)此事故的責(zé)任。

2011年7月11日，朱西平向被告昆明人社局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告昆明人社局向第三人第二汽車(chē)運(yùn)輸公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》。因原告與第三人的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，被告昆明人社局于2011年8月2日向雙方下達(dá)了《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》。

原告朱西平向昆明市官渡區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與第三人第二汽車(chē)運(yùn)輸公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2011年11月24日，昆明市官渡區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決“駁回申請(qǐng)人朱西平的申請(qǐng)請(qǐng)求”。2012年2月20日，云南省昆明市官渡區(qū)人民法院作出（2012）官民三初字第44號(hào)《民事判決書(shū)》判決原告朱西平與第三人第二汽車(chē)運(yùn)輸公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，與昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司客運(yùn)分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告朱西平提起上訴。2012年6月28日，云南省昆明市中級(jí)人民法院作出（2012）昆民二終字第457號(hào)《民事判決書(shū)》判決“駁回上訴，維持原判”。2015年6月2日，云南省高級(jí)人民法院作出(2015)云高民申字第238號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定“駁回朱西平的再審申請(qǐng)”。

2019年4月3日，原告朱西平向被告昆明人社局提交《恢復(fù)工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)》，昆明人社局于2019年4月3日恢復(fù)工傷認(rèn)定程序，以原告朱西平未提供其和第三人第二汽車(chē)運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系的有效證明材料為由，于2019年4月15日作出編號(hào)11030315《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》并送達(dá)當(dāng)事人。原告朱西平不服向被告省人社廳申請(qǐng)行政復(fù)議，被告省人社廳受理后，經(jīng)復(fù)議審查，于2019年7月8日作出云人社行復(fù)決字〔2019〕第23號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定維持昆明人社局作出的上述不予認(rèn)定工傷決定。

在2015年云南省高級(jí)人民法院下達(dá)裁定書(shū)后，朱西平不服，認(rèn)為其與昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，向昆明市檢察院、云南省檢察院、最高人民檢察院、最高人民法院等司法機(jī)關(guān)投訴反映要求重新審理，同時(shí)向國(guó)家信訪(fǎng)局提出信訪(fǎng)要求，但最終均被駁回，不再重新審理。

一審原、被告的理由

一審朱西平代理人易德祥認(rèn)為，本案中，朱西平接受楊新生的工作安排，與程?hào)|海從昆明到青島駕駛車(chē)輛運(yùn)送旅客到青島，又從青島到昆明的途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致朱西平受傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，朱西平在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作崗位受傷，依法屬于工傷。雖然勞動(dòng)仲裁、官渡區(qū)法院一審民事判決、昆明市中級(jí)人民法院二審判決、云南省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)確定了朱西平與昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》“四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！薄⑷肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)“七、具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

(五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！钡囊?guī)定，本案中因?yàn)槔ッ鞯诙?chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司違反《道理運(yùn)輸條例》、《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的規(guī)定，將工程業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具有用人資質(zhì)條件的楊新生，后朱西平在從事駕駛的過(guò)程中受傷，依法應(yīng)該認(rèn)定為工傷。同時(shí)，雖然楊新生與昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂的《營(yíng)運(yùn)客車(chē)融資承包經(jīng)營(yíng)合同》表面看屬于承包合同，但就合同的內(nèi)容、性質(zhì)來(lái)看，屬于掛靠關(guān)系，按照法律規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

一審被告昆明市人社局認(rèn)為：朱西平經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審、二審、再審均確定與昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條、第十八條、第二十條的規(guī)定，原告朱西平在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，沒(méi)有有效證明材料證明其與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系，反而從生效法律文書(shū)中可以證明原告朱西平與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司不存在（事實(shí)）勞動(dòng)關(guān)系，因此該局沒(méi)有認(rèn)定為工傷。人社部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定是為了解決在建筑施工領(lǐng)域農(nóng)民工勞動(dòng)關(guān)系難認(rèn)定的特殊情況，針對(duì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，規(guī)定了企業(yè)違法將工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，用工主體單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)企業(yè)違法將工程分包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，由用工主體承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定予以認(rèn)可。但是本案所涉不是建筑行業(yè)，原告沒(méi)有提交轉(zhuǎn)包、分包的情況，并且也沒(méi)有提交違法轉(zhuǎn)包、分包的有效證明文件，因此不適用本條款。楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司不存在掛靠關(guān)系，因此不成立掛靠的事由。楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司所簽合同為有效的合同，所以不應(yīng)該予以支持。

一審被告云南省人社廳認(rèn)為：該廳作出的行政復(fù)議約定程序合法，認(rèn)為昆明市人社局認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，因此維持了不予認(rèn)定工傷的行政復(fù)議決定。

一審第三人昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司認(rèn)為理由與被告昆明市人社局的答辯理由一致。

一審法院判決理由及判決

首先，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例”，工傷保險(xiǎn)調(diào)整的范圍是用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。本案中生效的法律文書(shū)已經(jīng)確認(rèn)原告與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系。其次，原告主張楊新生與第三人之間是掛靠關(guān)系，朱西平是楊新生雇傭的人員，第三人應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，云南省高級(jí)人民法院(2015)云高民申字第238號(hào)《民事裁定書(shū)》中已確認(rèn)“昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司客運(yùn)分公司已將云ＡR3582號(hào)客車(chē)承包給楊新生經(jīng)營(yíng)，客運(yùn)分公司與楊新生之間形成承包關(guān)系。”故原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。最后，原告主張第三人將客車(chē)班線(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)違法分包、轉(zhuǎn)讓給不具備資質(zhì)的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景缚蛙?chē)承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不屬于建筑施工、礦山企業(yè)。同時(shí)，《營(yíng)運(yùn)客車(chē)融資承包經(jīng)營(yíng)合同》系昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司客運(yùn)分公司與楊新生簽訂，本案也沒(méi)有證據(jù)證明第三人存在違法轉(zhuǎn)讓班線(xiàn)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，故原告的此項(xiàng)主張本院不予采納。經(jīng)審查，被告昆明人社局作出的編號(hào)11030315不予認(rèn)定工傷決定及被告省人社廳作出的云人社行復(fù)決字〔2019〕第23號(hào)行政復(fù)議決定程序合法。

因此，作出（2019）云0114行初121號(hào)行政判決：駁回原告朱西平的訴訟請(qǐng)求。

后朱西平部分該一審判決，在法定上訴期限內(nèi)向昆明市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審各方當(dāng)事人的理由

上訴人朱西平代理人易德祥認(rèn)為：一審適用法律錯(cuò)誤，楊新生雇傭朱西平作為駕駛員，其不具備用工的條件，雇傭關(guān)系造成的后果應(yīng)該由其以第二汽車(chē)運(yùn)輸公司的名義承擔(dān)。楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司的合同不能僅看合同的標(biāo)題，而應(yīng)該根據(jù)合同的性質(zhì)、內(nèi)容屬于法律規(guī)定的掛靠，應(yīng)該以?huà)炜康姆申P(guān)系承擔(dān)對(duì)朱西平工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。即便屬于承包關(guān)系，按照法律規(guī)定第二汽車(chē)運(yùn)輸公司違法將行政許可而得到的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)路線(xiàn)承包給楊新生，應(yīng)該承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》94條、《安全生產(chǎn)法》46條第1款、48條第1款、100條第1款的規(guī)定，第二汽車(chē)運(yùn)輸公司應(yīng)與第三人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的連帶責(zé)任。

被上訴人昆明市人社局認(rèn)為一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持一審判決。

被上訴人云南省人社廳認(rèn)為一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。

第三人昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸公司認(rèn)為一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。

二審法院理由及判決

本案二審法院具有管轄權(quán)，各方當(dāng)事人具有行政訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人資格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持： (五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！钡囊?guī)定，明確了由被掛靠的單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，系對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》將勞動(dòng)者作為認(rèn)定工傷前提的一般規(guī)定之外的特殊情形處理。本案中，楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司之間是否構(gòu)成掛靠關(guān)系，不僅要從形式要件，而且要從實(shí)質(zhì)要件予以辨明。雖然楊新生與第二清楚運(yùn)輸公司所簽合同為承包合同，但楊新生為依法取得道理運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，并無(wú)資質(zhì)從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其在自身缺乏相關(guān)資質(zhì)的情況下，以第二汽車(chē)運(yùn)輸公司名義進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司之間構(gòu)成掛靠關(guān)系。昆明市人社局以雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系為由不予認(rèn)定工傷，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。云南省高級(jí)人民法院評(píng)判對(duì)于“楊新生和第二汽車(chē)運(yùn)輸公司之間是否構(gòu)成掛靠關(guān)系”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)約束力，云南省人社廳行政復(fù)議決定存在不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。

因此，昆明市中級(jí)人民法院作出（2020）云01性終192號(hào)行政判決：

一、撤銷(xiāo)昆明市呈貢區(qū)人民法院（2019）云0114行初121號(hào)行政判決；

二、撤銷(xiāo)昆明市人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局2019年4月15日作出的編號(hào)：11030315《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》；

三、撤銷(xiāo)云南省人力資源和社會(huì)保障廳于2019年7月8日作出的云人社行復(fù)決字【2019】第23號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；

四、有昆明市人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定決定。

結(jié)語(yǔ)：朱西平從2011年起申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)其與昆明第二汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)勞動(dòng)仲裁不予受理后，向官渡區(qū)人民法院提起訴訟，經(jīng)昆明市官渡區(qū)人民法院判決確認(rèn)雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系，后朱西平不服向昆明市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司屬于承包關(guān)系，駁回上訴、維持原判。后朱西平不服，向云南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?jīng)該院審查認(rèn)為楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司屬于承包關(guān)系，朱西平?jīng)]有證據(jù)證明雙方系掛靠關(guān)系。后朱西平不服，向各個(gè)部門(mén)投訴反映，但最終均沒(méi)有重新審理。

本案中，一審認(rèn)為工傷認(rèn)定需要雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，雖然朱西平主張第二汽車(chē)運(yùn)輸公司將業(yè)務(wù)違法發(fā)包給楊新生經(jīng)營(yíng)，但這種情況不屬于建筑企業(yè)、礦山等，同時(shí)認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明第二汽車(chē)運(yùn)輸公司存在違法轉(zhuǎn)讓客運(yùn)路線(xiàn)的行為，因此駁回了朱西平的訴訟請(qǐng)求。該判決因沒(méi)有正確理解《安全生產(chǎn)法》、《勞動(dòng)合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)等法律、司法解釋、行政規(guī)章政策的立法目的和宗旨，錯(cuò)誤地認(rèn)為工傷需要確定有勞動(dòng)關(guān)系，而否認(rèn)了存在違法發(fā)包、發(fā)包、承包、掛靠等情形，用人單位就需要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的法律責(zé)任。對(duì)合同的定性、解釋沒(méi)有按照法律規(guī)定的根據(jù)合同的目的、合同的內(nèi)容、性質(zhì)來(lái)確定，而不能僅僅看合同的名稱(chēng)。

而二審在認(rèn)定楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司的合同關(guān)系上，系根據(jù)《合同法》等法律規(guī)定，對(duì)合同的性質(zhì)、內(nèi)容作出準(zhǔn)確的定性，而不是僅僅看合同的名稱(chēng)、形式。二審法院能突破原生效判決認(rèn)定的楊新生與第二汽車(chē)運(yùn)輸公司簽訂的合同系承包關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定確定該合同為掛靠關(guān)系，實(shí)在難能可貴，屬于準(zhǔn)確適用法律，促進(jìn)司法公正。筆者認(rèn)為，二審法院的認(rèn)定該合同為掛靠關(guān)系，適用司法解釋官渡的被掛靠人需要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的責(zé)任是準(zhǔn)確的。而且二審能公正司法，勇敢地撤銷(xiāo)昆明市人社局、云南省人社廳的不認(rèn)定工傷的決定，實(shí)屬不易。

以下是昆明市官渡區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決、云南省昆明市官渡區(qū)人民法院作出（2012）官民三初字第44號(hào)《民事判決書(shū)》、云南省昆明市中級(jí)人民法院作出（2012）昆民二終字第457號(hào)《民事判決書(shū)》、云南省高級(jí)人民法院作出(2015)云高民申字第238號(hào)《民事裁定書(shū)》、昆明市人力資源和社會(huì)保障局不予工傷認(rèn)定決定書(shū)、云南省人力資源和社會(huì)保障廳行政復(fù)議決定書(shū)、昆明市呈貢區(qū)人民法院（2019）云0114行初121號(hào)行政判決、云南省昆明市中級(jí)人民法院（2020）云01性終192號(hào)行政判決及易德祥律師在二審代理過(guò)程中的代理意見(jiàn)內(nèi)容。供工傷受害者及法律工作者們學(xué)習(xí)：

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

因上訴人朱西平與被上訴人昆明市人力資源和社會(huì)保障局、云南省人力資源和社會(huì)保障廳、第三人昆明市第二汽車(chē)運(yùn)輸有限公司工傷確認(rèn)糾紛一案，上訴人朱西平委托云南尚祥律師事務(wù)所代為其訴訟，律師事務(wù)所指派易德祥律師作為朱西平的訴訟代理人參加訴訟。根據(jù)本案的事實(shí)及相關(guān)的法律，本代理人發(fā)表以下的代理意見(jiàn)，作為民事上訴狀的補(bǔ)充，請(qǐng)求人民法院依法予以采納：

一、本案中第三人與案外人楊新生所簽訂的《營(yíng)運(yùn)客車(chē)融資承包經(jīng)營(yíng)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《承包經(jīng)營(yíng)合同》）系名為承包，實(shí)則掛靠的關(guān)系。

按照我國(guó)相關(guān)的法律，企業(yè)可以允許該企業(yè)的人員以企業(yè)的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，企業(yè)對(duì)所承包的業(yè)務(wù)過(guò)程及質(zhì)量進(jìn)行管理，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持，但所有的法律責(zé)任均由單位予以承擔(dān)。內(nèi)部承包屬于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)方式，屬于合法的行為。

企業(yè)內(nèi)部承包，在我國(guó)法律沒(méi)有明確具體的規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院在（2014）民申字第1277號(hào)案件中表示：“內(nèi)部承包，是指發(fā)包方與其內(nèi)部的職能部門(mén)、分支機(jī)構(gòu)、職工之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而就特定的生產(chǎn)資料及相關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)所達(dá)成的雙方權(quán)利義務(wù)的約定。就其主體而言，內(nèi)部承包中發(fā)包方與承包方除具備平等民事主體間的合同關(guān)系外，還存在一定意義上的隸屬管理關(guān)系……其次，內(nèi)部承包關(guān)系中，內(nèi)部發(fā)包工程的單位須給本單位承包的人員提供一定資金、機(jī)械、設(shè)備、技術(shù)、人員等必要的物質(zhì)條件，并由單位最終承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)……”

按照上述論證及司法經(jīng)驗(yàn)的及立法宗旨，單位內(nèi)部承包應(yīng)具備以下幾個(gè)特征：

第一，內(nèi)部承包人與發(fā)包企業(yè)具有勞動(dòng)或隸屬管理關(guān)系。即內(nèi)部承包人系發(fā)包單位在冊(cè)的項(xiàng)目經(jīng)理等本企業(yè)職工或隸屬發(fā)包單位的分支機(jī)構(gòu)；

第二，內(nèi)部承包雖然由內(nèi)部承包人自主經(jīng)營(yíng)管理，但發(fā)包單位對(duì)承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)仍進(jìn)行控制管理，并有義務(wù)提供資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面的支持，保證按質(zhì)、按期完成；

第三，內(nèi)部承包雖然由內(nèi)部承包人自負(fù)盈虧，但對(duì)外整個(gè)承包業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)仍然由發(fā)包單位承擔(dān)，內(nèi)部承包并不能改變業(yè)務(wù)承包的責(zé)任主體。

本案中，第三人作為具有客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位，而根據(jù)《承包經(jīng)營(yíng)合同》來(lái)看，首先，案外人楊新生與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系或者隸屬管理關(guān)系，這一點(diǎn)在第三人與上訴人在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的二審中的質(zhì)證筆錄里第4頁(yè)第19、20、21行，在回答審判員的提問(wèn)中稱(chēng)“楊新生不屬于二汽公司、客運(yùn)分公司員工，只是承包經(jīng)營(yíng)合同。一審工資表中有楊新生是因?yàn)椴僮鞑灰?guī)范，所以把楊新生列入工資表?！逼浯?，楊新生所經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛所有權(quán)實(shí)際上屬于楊新生，第三人并未對(duì)楊新生提供任何資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面的支持，所有的業(yè)務(wù)均由楊新生自己承擔(dān)，從《承包經(jīng)營(yíng)合同》第一條、第三條、第四條的約定可以證實(shí)；最后，第三人對(duì)楊新生所承包業(yè)務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任，所有責(zé)任均由楊新生自行承擔(dān)，從《承包經(jīng)營(yíng)合同》第五條可以證實(shí)。所以，楊新生與第三人并非企業(yè)內(nèi)部承包關(guān)系，楊新生自行出資購(gòu)置運(yùn)輸工具，以第三人的名義從事運(yùn)輸服務(wù)活動(dòng)，并向第三人支付一定的管理費(fèi)用，第三人對(duì)掛靠車(chē)輛采取統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一結(jié)算的公司化經(jīng)營(yíng)管理，這完全屬于典型的掛靠行為的特征，楊新生與第三人所簽合同為掛靠關(guān)系。雖然，本案中，被上訴人以云南省高級(jí)人民法院裁定書(shū)認(rèn)為上訴人所主張雙方具有掛靠關(guān)系的證據(jù)不足，系法院審判人員主觀認(rèn)定，但就最高人民法院的裁判來(lái)看，楊新生與第三人顯然不具備內(nèi)部承包的法律關(guān)系，而根據(jù)上訴人所提供的昆明市中級(jí)人民法院質(zhì)證筆錄、《承包經(jīng)營(yíng)合同》及最高人民法院（2014）民申字第1277號(hào)《民事裁定書(shū)》等證據(jù)足以證明第三人與楊新生所簽《承包經(jīng)營(yíng)合同》系掛靠關(guān)系，云南省高級(jí)人民法院的裁定書(shū)雖然是生效的法律文書(shū)，但適用法律不當(dāng)而且與最高人民法院的裁判相沖突，不能直接作為認(rèn)定楊新生與第三人之間就屬于承包關(guān)系。

二、本案中被上訴人與第三人均認(rèn)為第三人與楊新生存在承包關(guān)系，認(rèn)為第三人不承擔(dān)公司工傷保險(xiǎn)的責(zé)任。代理人不管其認(rèn)定是否符合規(guī)定，按照法律規(guī)定第三人同樣屬于違法的承包，第三人依法應(yīng)該承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。

在本案中，第三人系具有旅客道路交通運(yùn)輸資質(zhì)條件的單位，將昆明至青島的專(zhuān)線(xiàn)“承包”給與自己沒(méi)有任何關(guān)系、由“承包人”自購(gòu)運(yùn)輸工具的楊新生經(jīng)營(yíng)，第三人只享受權(quán)利不承擔(dān)承包經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的任何義務(wù)的行為（在本代理詞一部分已作詳述，在此不進(jìn)行贅述）屬于違反了法律的規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)與此相關(guān)的法律責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第8條、第10條、第18條的規(guī)定，楊新生不具備班線(xiàn)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的條件，第三人將自己取得的從昆明到青島的班線(xiàn)經(jīng)營(yíng)許可名為承包（實(shí)為轉(zhuǎn)讓?zhuān)┙o楊新生經(jīng)營(yíng)，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第80條的規(guī)定，第三人將自己取得的行政許可業(yè)務(wù)以承包的形式（實(shí)為在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓、出借的行為）提供給楊新生使用，依法屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為，應(yīng)承擔(dān)違法造成的后果。因此，按照相關(guān)規(guī)定，第三人應(yīng)對(duì)楊新生雇傭的上訴人應(yīng)該承擔(dān)法律。

三、不管本案中《承包經(jīng)營(yíng)合同》最終由法院認(rèn)定屬于掛靠還是承包關(guān)系，第三人均應(yīng)依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的責(zé)任。

如果法院認(rèn)定《承包經(jīng)營(yíng)合同》屬于掛靠關(guān)系，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款（五）“個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”的規(guī)定，第三人應(yīng)承擔(dān)對(duì)上訴人所受傷害的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

如果法院認(rèn)定《承包經(jīng)營(yíng)合同》屬于承包關(guān)系，但本案中第三人將自己取得的行政許可業(yè)務(wù)承包給案外人楊新生，依法屬于違反法律規(guī)定承包業(yè)務(wù)（本代理詞二已經(jīng)詳述，再此不進(jìn)行贅述），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款（四）“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用人單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)自然的單位”、人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第七“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》“四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！钡囊?guī)定，第三人需要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的責(zé)任。

再根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十六條第一款“ 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人?！?、第四十八條第一款“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須依法參加工傷保險(xiǎn)，為從業(yè)人員繳納保險(xiǎn)費(fèi)?！钡谝话贄l第一款“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”的規(guī)定，因第三人將自己取得行政許可的班線(xiàn)客運(yùn)業(yè)務(wù)分包或者出租給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的楊新生，而沒(méi)有為作為從業(yè)人員的上訴人參加工傷保險(xiǎn)，沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，后在工作過(guò)程中導(dǎo)致發(fā)生了安全生產(chǎn)事故造成了上訴人的損害，應(yīng)當(dāng)與承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

因此，本案行政處理行為、行政復(fù)議行為、一審判決均屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)該予以撤銷(xiāo)。

四、本案行政處理程序、行政復(fù)議程序違法，依法應(yīng)該被撤銷(xiāo)。

在本案中，因上訴人認(rèn)為本案屬于工傷，而第三人認(rèn)為不屬于工傷，但第三人并沒(méi)有在行政程序或者行政復(fù)議程序中提供有效的證明上訴人所受傷害不屬于工傷的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，兩被上訴人作出行政處理、行政復(fù)議屬于程序違法，依法應(yīng)該被撤銷(xiāo)。

五、本案行政處理機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)以上訴人與被上訴人沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系就不認(rèn)定工傷屬于適用法律錯(cuò)誤，上訴人的情形屬于法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定不需要與第三人具有勞動(dòng)關(guān)系但依法屬于工傷的情形。

在本案中，證據(jù)足以證明第三人將行政許可業(yè)務(wù)違法轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǔ邪┙o案外人楊新生經(jīng)營(yíng)，不管《承包經(jīng)營(yíng)合同》是掛靠性質(zhì)還是承包性質(zhì)，對(duì)于楊新生所雇傭的上訴人，在認(rèn)定工傷時(shí)無(wú)需提供具有與第三人勞動(dòng)關(guān)系的證明。而本案中行政處理經(jīng)過(guò)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)均以此作為理由不予認(rèn)定上訴人所受傷害屬于工傷，系違背了現(xiàn)行法律規(guī)定，具體由本代理詞（三）中及上訴人的《行政上訴狀》、庭審中的意見(jiàn)作了明確表述。

綜上所述，一審對(duì)《承包經(jīng)營(yíng)合同》進(jìn)行定性是只看標(biāo)題不看內(nèi)容的一葉障目的錯(cuò)誤做法，一審適用法律錯(cuò)誤、曲解法律、判決顯失公正，請(qǐng)求二審法院依法予以撤銷(xiāo)并支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此 致

云南省昆明市中級(jí)人民法院

代理人：云南尚祥律師事務(wù)所易德祥律師

2020年7月15日

本文作者（案件承辦律師）：易德祥律師，，連續(xù)兩次通過(guò)國(guó)家司法考試，中國(guó)政法大學(xué)在職博士研究生，2015年7月獨(dú)資創(chuàng)辦了云南尚祥律師事務(wù)所，系該所主任，易德祥律師從業(yè)13年，辦理過(guò)上千起刑事、民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)仲裁案件，法律功底深厚，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，深受當(dāng)事人的一致好評(píng)。有需要法律幫助的朋友，可以以以下方式聯(lián)系：

電話(huà)：13529112345,13529370000, 13330533199.

電話(huà)/傳真：0871-64663311

網(wǎng)址：http://www.keytofluid.cn

本文由昆明律師提供，需要、請(qǐng)律師、、打官司，免費(fèi)律師咨詢(xún)，律師在線(xiàn)咨詢(xún)，就上云南（http://www.keytofluid.cn)，資深律師提供咨詢(xún)確保需要法律服務(wù)的人都有所獲，知名律師不斷努力讓本網(wǎng)成為云南最優(yōu)秀、最權(quán)威、最全面的律師網(wǎng)站，確保你在本網(wǎng)站找對(duì)律師、打贏官司。

本網(wǎng)中文網(wǎng)址:http://法律咨詢(xún).cc

http://律師咨詢(xún).cn

http://打官司.cn

歡迎需要法律咨詢(xún)、律師咨詢(xún)、找律師、打官司的朋友訪(fǎng)問(wèn)。