債權(quán)人以出資加速到期為由提起訴訟的,能否請(qǐng)求未履行出資義務(wù)股東直接清償?
2024-09-30 12:09:58 來源:答法網(wǎng) 作者:admin債權(quán)人以出資加速到期為由提起訴訟的,能否請(qǐng)求未履行出資義務(wù)股東直接清償?
答疑意見:對(duì)于股東出資責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式,新舊公司法均未明確股東可以向債權(quán)人直接清償。原公司法司法解釋根據(jù)原合同法及其司法解釋關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)定,規(guī)定股東可以向債權(quán)人直接清償。民法典第五百三十七條就債權(quán)人代位權(quán)規(guī)定了“由債務(wù)人的相對(duì)人向債權(quán)人履行債務(wù)”,明確放棄“入庫規(guī)則”。股東對(duì)公司的出資責(zé)任,屬于對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)之債,在公司未行使其債權(quán)時(shí),公司債權(quán)人代位行使權(quán)利,與民法典關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定相一致。盡管民法典相對(duì)于公司法屬于一般規(guī)定,公司法如有特別規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用公司法。但公司法對(duì)此未規(guī)定或規(guī)定不明確,應(yīng)依據(jù)民法典規(guī)定,這也符合立法法規(guī)定及民法適用方法的基本原理。
在認(rèn)繳出資加速到期情況下,是否因具特殊性而應(yīng)區(qū)別對(duì)待?首先,出資加速到期本質(zhì)上還是公司所享有的“債務(wù)人喪失期限利益的債權(quán)”,這與到期債權(quán)無實(shí)質(zhì)區(qū)別。其次,盡管加速到期情況下公司基本已瀕臨破產(chǎn),甚至已具備破產(chǎn)條件,直接清償有對(duì)其他債權(quán)人不公之嫌。但股東出資責(zé)任加速到期無非是股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)出資不足補(bǔ)充賠償責(zé)任的一種特殊情形,即便是出資繳納期限已屆至,進(jìn)行直接清償也同樣面臨著上述問題,故無實(shí)質(zhì)理由加以區(qū)別。第三,就公司個(gè)別債權(quán)人利益和整體債權(quán)人利益的平衡方面,在公司未進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下,向個(gè)別債權(quán)人清償,并不妨礙其他債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn),也不妨礙公司自身申請(qǐng)破產(chǎn)。一旦申請(qǐng)破產(chǎn),未屆出資繳納期限的股東即應(yīng)將其出資歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn),實(shí)現(xiàn)所有債權(quán)人公平清償。第四,如果不允許直接清償,債權(quán)人考慮到在訴訟中付出訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等成本,便無動(dòng)力提起訴訟要求股東承擔(dān)出資責(zé)任,導(dǎo)致公司法賦予債權(quán)人的請(qǐng)求“股東提前繳納出資”訴權(quán)弱化或虛化。第五,如果按歸入公司思路,債權(quán)人在請(qǐng)求股東向公司履行出資義務(wù)的同時(shí),請(qǐng)求對(duì)該公司債權(quán)訴訟保全,在執(zhí)行中同樣可以達(dá)到直接清償之效果,無非是讓債權(quán)人更費(fèi)周折而已。面臨這種情況,其他債權(quán)人還是要靠執(zhí)行分配或申請(qǐng)破產(chǎn)來維護(hù)自己的權(quán)益,與歸入公司的情況下所能采取的救濟(jì)手段也無二致。
需要說明的是,從法律適用而言,由于新公司法對(duì)該問題無明確規(guī)定,目前仍應(yīng)按《九民會(huì)議紀(jì)要》精神判令股東向債權(quán)人直接清償。新公司法發(fā)布后,對(duì)股東出資加速到期情況下債權(quán)人是否能夠直接受償存在截然相反的兩種觀點(diǎn),在新公司法司法解釋起草過程中將廣泛征求各方面的意見,特別需要征求立法部門意見,以確保司法解釋與立法精神保持高度一致。新公司法司法解釋制定后,此類案件應(yīng)根據(jù)新公司法司法解釋辦理。
咨詢?nèi)耍汉颖笔「呒?jí)人民法院民二庭 陳振杰
答疑專家:最高人民法院民二庭 丁俊峰
律師姓名檢索: |
律師事務(wù)所檢索: |