應(yīng)否承認(rèn)“逆向公司人格否認(rèn)”制度,由公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?
2024-09-30 12:04:21 來(lái)源:答法網(wǎng) 作者:admin應(yīng)否承認(rèn)“逆向公司人格否認(rèn)”制度,由公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?
答疑意見(jiàn):公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。為防止股東濫用公司法基本原則損害公司債權(quán)人利益,公司法第二十三條規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度,明確了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從這一條款的規(guī)定看,主要是針對(duì)濫用法人人格、股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,即所謂的“正向人格否認(rèn)”。實(shí)踐中,有觀點(diǎn)提出,在構(gòu)成法人人格否認(rèn)情形下,為保護(hù)股東債權(quán)人利益,應(yīng)承認(rèn)“逆向公司人格否認(rèn)”,由公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
我們認(rèn)為,否認(rèn)公司獨(dú)立人格,由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,是股東有限責(zé)任的例外情形,以矯正有限責(zé)任制度在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)失衡的現(xiàn)象。在審判實(shí)踐中,要準(zhǔn)確把握公司法第二十三條規(guī)定的精神,按照《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民會(huì)議紀(jì)要》)要求,根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷,既審慎適用,又當(dāng)用則用。公司與股東不能清償其自身債務(wù)的,原則上均應(yīng)以各自財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于股東自身債務(wù),債權(quán)人除可執(zhí)行其貨幣等財(cái)產(chǎn)外,也可以通過(guò)執(zhí)行股東持有的公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。在股東與公司交易關(guān)系清晰、財(cái)產(chǎn)可以區(qū)分的情形下,若股東存在向公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或怠于行使對(duì)公司的債權(quán)等行為導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的,債權(quán)人也可以通過(guò)民法典規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)等制度尋求救濟(jì)。因此,一般情況下沒(méi)有“逆向否認(rèn)法人人格”的必要。
但是,在出現(xiàn)人格混同的情況下,由于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、無(wú)法區(qū)分,此時(shí)的人格否認(rèn)將產(chǎn)生母子公司對(duì)債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任的情況。比如,實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序中以母子公司的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一向所有債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,由此可能會(huì)在形式上產(chǎn)生以子公司財(cái)產(chǎn)為母公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的效果,可以認(rèn)為屬于“逆向否認(rèn)法人人格”的情況。因此,所謂“逆向法人人格否認(rèn)”應(yīng)僅限于法人人格混同這一特定情形。
咨詢(xún)?nèi)耍罕本┦懈呒?jí)人民法院民二庭 劉 燕
答疑專(zhuān)家:最高人民法院民二庭 梅 芳
律師姓名檢索: |
律師事務(wù)所檢索: |